Шрифт:
«Наш, Путь» № 3, с текстом газеты «Наш, Путь»
28 августа 1913 г.
Подпись:В. Ил ьин
397
РОЛЬ СОСЛОВИИ И КЛАССОВ В ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ
В одном юридическом журнале 116были приведены статистические данные о государственных преступлениях в России. Эти данные очень поучительны: они дают точный материал по вопросу о роли сословий и классов в освободительном движении в разные исторические эпохи.
К сожалению, данные неполны. Выведены лишь эпохи: 1827—1846 годы (эпоха крепостного права); 1884—1890 годы (эпоха движения «разночинцев»; смешение буржуазно-либерального и либерально-народнического движения). Наконец, непосредственно предреволюционная (1901—1903) и революционная (1905— 1908) эпохи, т. е. эпохи буржуазно-демократического и пролетарского движения.
Данные о роли сословий получаются следующие. На 100 привлеченных к обвинению за государственные преступления было:
Эпохи
Дворян
Мещан и крестьян
Духовенства
Купечества
1827—1846....
76
23
?
?
1884—1890....
30,6
46,6
6,4
12,1
1901—1903....
10,7
80,9
1,6
4,1
1905—1908....
9Д
87,7
?
7
Отсюда ясно видно, как быстро демократизировалось освободительное движение в XIX веке и как резко менялся классовый состав его. Эпоха крепостная (1827—1846 гг.) — полное преобладание дворянства.
398 В. И. ЛЕНИН
Это — эпоха от декабристов до Герцена. Крепостная Россия забита и неподвижна. Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа. Но лучшие люди из дворян помогли разбудитьнарод.
Эпоха разночинца или буржуазно-либеральная (1884—1890) — дворяне уже составляют меньшую часть среди участников освободительного движения. Но, если прибавить к ним духовенство и купечество, то получаем 49%, т. е. почти половину.Движение еще наполовину остается движением привилегированных классов: дворян и верхов буржуазии. Отсюда — бессилие движения, несмотря на героизм одиночек.
Третья (1901—1903) и четвертая (1905—1908) эпохи — эпохи крестьянской и пролетарской демократии. Роль дворянства совсем малая. Мещане и крестьяне дают 8/ю перед революцией и 9/ю во время революции. Проснулись массы. Отсюда два итога: 1) возможность добиваться кое-чего серьезного и 2) ненависть либералов к движению (появление контрреволюционного либерализма).
Еще интереснее данные о занятиях, имеющиеся только для трех последних эпох. На 100 участников освободительного движения (привлеченных за государственные преступления) было лиц, занимающихся:
„ „ _ Либеральными Неопределенных
„ Сельским хозяи- Промышленно- , „ _
Эпохи „ профессиями и занятии и без
ством стью и торговлей
учащихся
занятии
1884—1890
7Д
15,1
53,3
19,9
1901—1903
9,0
46,1
28,7
8,0
1905—1908
24,2
47,4
22,9
5,5
Это — чрезвычайно поучительные цифры. Сразу выясняется роль разночинца в эпоху народничества и народовольства (1884—1890): большинствоучастников — учащиеся и люди либеральных профессий (53,3%). Смешение буржуазно-либерального и либерально-народнического движения при выдающейся роли учащихся и интеллигентов — вот классовая сущность тогдашних партий и тогдашнего движения. Крестьяне («сельское хозяйство») и промышленные рабочие («промышленность и торговля») дают небольшое меньшинство (7 и
РОЛЬ СОСЛОВИЙ И КЛАССОВ В ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ 399
15%). Так называемых — деклассированных людей, т. е. выбитых из своего класса, оставшихся без связи с определенным классом, — таких людей одна пятая(19,9%), больше чем крестьян, больше чем рабочих!
Вот откуда своеобразные формы движения, величие героизма и его бессилие.
Подходит предреволюционная эпоха (1901—1903). Первую роль играет городской рабочий («промышленность и торговля»). Будучи меньшинством народа, он дает почти половину(46,1%) участников. Интеллигенция и учащиеся ужестоят на втором плане (вопреки басням либералов и ликвидаторов насчет рабочей партии). Роль крестьян ничтожна (9% из «сельского хозяйства»), но возрастает.
Последняя эпоха, 1905—1908 гг. Роль городских рабочих возросла с 46,1 до 47,4%. Они разбудили уже массу крестьянства, которое увеличило долю своего участия в движении больше всех остальных классов: с 9 до 24,2%, т. е. почти втрое.Крестьянство уже перегнало либеральных интеллигентов и учащихся (22,9%). Роль деклассированных, выбитых из класса, совсем ничтожна (5,5%). Злостно-клеветнический характер либеральной теории насчет «интеллигентской» сущности нашей революции выступает яснее ясного.