почвы в России, в целях использования всех, правительством обеспечиваемых

средств более широкой организации рабочего класса.

Это субъективные условия. А объективные? в целях беспощадной борьбы с контрреволю цией. П. 3.

4) Необходимое условие такого участия — контроль социал-демократической рабочей партии за ее уполномоченными в правительстве и неуклонное охранение независимой классовой рабочей партии, враждебной всей и всякой буржуазной демократии в стремлении к полному социалистическому перевороту.

Текст, набранный петитом в квадратных скобках, в рукописи перечеркнут. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К III СЪЕЗДУ РСДРП 383

NB Вооруженныйпролетариат

5) Во всяком случае, независимо от того, удастся ли участие социал-демократии во временном революционном правительстве, распространение среди рабочего класса необходимости самостоятельных рабочих революционныхорганизаций для контроля за всякимреволюционным правительством и для давления на него.

2

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ДОКЛАДА О ВРЕМЕННОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

1. Странная на 1-ый взгляд постановка вопроса: не так уже близко осуществление вре

менного революционного правительства. Вопрос навязан нам литературной полеми

кой. Мартынов и его рассуждение до 9.1. 1905 («Две диктатуры», стр. 10—11).

Хвостизм этого рассуждения.

Важность ясности целей социал-демократии.

Неправильное изображение начала спора Плехановым (№ 96): затушевывает марты-

новщину 149.

Общая постановка вопроса: социалистическая или демократическая диктатура? Не

лепость подсовывания первой.

Неизбежность второй.

4. Доводы Плеханова в № 96.

См. особые листки с тр. 1— 6 .Затем.

а) Две силы: революция и контрреволюция. Их вооруженная борьба, изменчивая судьба

борьбы, неизбежность борьбы и снизу и сверху.

б) Энгельс в 1849 году, цитаты из описания Reichsverfassungskampagne 150.

в) Резолюция и ее краткое мотивирование.

* См. настоящий том. стр. 384—387. Ред.

384 В. И. ЛЕНИН

з.

ЗАМЕЧАНИЯ НА СТАТЬЮ ПЛЕХАНОВА «К ВОПРОСУ О ЗАХВАТЕ ВЛАСТИ»

Из статьи Плехановав № 96 отметить:

1) Передержка,что ««Вперед» обвиняет «Искру»» (столбец 1) в том смысле, что

этим извращается постановка вопроса.

На деле Мартыновеще до 9.1 стал пугатьвпередовцев необходимостьюдля них участия в революционном правительстве в случае победоносного восстания,руководимого пролетариатом (Мартынов, стр.10—11). ((Мартынов и «Искра», NB цитировать NB из Энгельса.))

Ergo , не «Вперед» стал вытаскивать вопрос о «захвате власти» (формулировка эта не наша,а «Искры». Эта формулировка узка),а Мартынов и «Искра» как отпугиваниеот удачного восстания.

2) Передержка грубейшая, что «Вперед» назвал Маркса и Энгельса «виртуозами фи

листерства». Мартынов не = Маркс!!

«Вперед» сказал, что смена: самодержавие — либеральная конституция — демократическая республика — социалистический переворот, — «вернав общем и целом», но филистерство есть ограничениесебя до первого нападения второстепенной ролью, есть пошлость. «Представлять без скачков» есть пошлость. «Представлять в виде медленно и равномерно восходящей прямой линии» — пошлость. Плеханов подмениваетвопрос.

3) Излагая «Обращение» 151, Плеханов по этому вопросу делает новое извращение,

оставляя в тени, что писано оно именно тогда,когда полная победанарода уже не уда

лась, когда либеральная буржуазия уже сменила самодержавие,когда, следовательно,

революция была уже урезана и эскамотирована.