– Александер, у нас тут в разгаре обсуждение о «потрошителях», и мнения разделились. Три основные точки зрения с примерно равным числом сторонников и силой аргументации. И тут мы решили обратиться к специалисту-практику, так сказать. Вопрос стоит следующий: можете ли вы рекомендовать «потрошитель» к принятию на вооружение и поставкам в войска, специальные подразделения и на Край и как именно вы бы это сделали? С оглядкой на соотношение затрат и практической отдачи.

Я вздохнул. Понятно, отчего сияет Потоцкий: королевский совет обратился к эксперту, которого оружейник считает своим союзником. Теперь я знаю, каково это – чувствовать себя иудой.

– Нет, ваше величество, я не рекомендую «потрошитель» к массовому принятию на вооружение. Мне вообще непонятно, какой в этом смысл.

– Внезапно, – прокомментировал свартальв.

– Да, внезапно, – согласился король. – Александер, помнится, вы были очень хорошего мнения об этой винтовке. Что изменилось?

Я пожал плечами:

– Мое отношение к «потрошителю» как к оружию в моих руках ничуть не изменилось – я смело ставлю его на второе место в моем списке лучшего оружия в мире, сразу после «кишкодера». Но зачем принимать его на вооружение, я не знаю. В моем подразделении «потрошители» уже есть в достаточном количестве, кому еще они нужны, кроме С.И.О.? Это очень узкоспециализированная штука.

– Однако ведь «кишкодеры» в Аркадии используются даже в обычной пехоте, разве нет?

– «Кишкодеры» – да. Но «потрошитель» – ни разу не «кишкодер». Их нельзя сравнивать между собой.

На лице Потоцкого появилось выражение крайней досады, а король спросил:

– Не поясните свою точку зрения?

– Разумеется, поясню. Видите ли, изначально речь шла об улучшенном варианте «кишкодера», однако граф Потоцкий, к моему личному сожалению, слишком сильно любит свое дело. Граф, вы превратили ремесло в искусство и, скажем прямо, создали шедевр. Просто потому, что могли. Но военным нужно не произведение искусства, а оружие. «Потрошитель» – лучший выбор для человека, который хотел бы пользоваться «кишкодером», но не осилил его, или же, как в моем случае, либо нет «кишкодера», либо нет патронов для него. А с точки зрения простого солдата «потрошитель» уступает простому «кишкодеру» по всем эксплуатационным характеристикам, причем критически.

– Да почему, в самом деле?! – не утерпел Потоцкий.

– Давайте будем честны, граф: «потрошитель» – всего лишь хорошая мощная крупнокалиберная винтовка, ничего более. Вот боеприпасы к ней – чудо оружейного гения, на некоторое время ослепившее меня своим великолепием. Но, во-первых, будет несправедливо сравнивать «потрошитель» с дорогими чудо-патронам и «кишкодер» без таковых. А если мы добавим к «кишкодеру» рунные боеприпасы – он превратится в ручное орудие вне какой-либо конкуренции. Во-вторых… даже с чудо-патронами «потрошитель» уступает «кишкодеру» со стандартными боеприпасами. Смотрите сами: у «кишкодера» есть картечные и фугасные заряды, у «потрошителя» – разве что с гранатометом, что сводит его преимущества в удобстве на нет. Вторая проблема – в условиях проблем со снабжением «потрошитель» становится бесполезен без особых патронов, а «кишкодер» не зависит от них. На случай, если кто-то из присутствующих не знает – семнадцатимиллиметровые ружья в Аркадии и Рейхе среди охотников очень популярны, да и в Сиберии тоже, и «оленьи» патроны с оперенным дротиком и удлиненной гильзой можно найти в любом охотничьем магазине.

– У «кишкодера» не охотничьи гильзы, – возразил Потоцкий.

– Габариты гильзы полностью соответствуют стандартной гильзе «кишкодера», разница только в капсюле, что несущественно. Это позволяет снарядить патрон самостоятельно. Иными словами, я не останусь без боеприпасов, если у меня есть обычные охотничьи удлиненные гильзы и капсюли и доступ к любым армейским патронам – точнее, к бездымному пороху в них. Другой вариант – собрать собственные стреляные гильзы, порох – из любого армейского патрона, капсюль из него же выковырнуть, если уметь.

– А стрелять-то чем? Пули для «кишкодера» не продаются в магазине!

Я улыбнулся:

– Просто факт: рейховский четвертак имеет в диаметре ровно семнадцать миллиметров и входит в гильзу семидесятого калибра с небольшим усилием. К слову, двадцать лет назад в Аркадии ввели в обиход новый пятак – ровно семнадцать миллиметров в диаметре, и ходит среди эстэошников байка, что к этому приложил руку тогдашний телохранитель императора, выходец из наших рядов. Патрон «кишкодера» можно снарядить монетами, которые обязательно найдутся в карманах, не своих – так товарищей, живых и мертвых, или в кассе любого магазина. Восемь-девять пятаков всего – и готово, на нашем сленге это называется «патрон Мидаса». Да, стрелять дальше пятнадцати метров таким не стоит, но я могу перечислить с ходу не менее десяти случаев, когда одержимого или крупную тварь убивали именно «Мидасом». Главное достоинство «кишкодера» – его чудовищная дульная энергия – всегда при нем, даже с самодельными патронами, и при стрельбе почти в упор неважно, чем стрелять – лишь бы масса заряда была большой. А «потрошитель» даже при наличии стандартных патронов для крупнокалиберного пулемета – всего лишь крупнокалиберная винтовка. Максимум можно кончики патронов надрезать, но это не всегда работает.

– То есть, главная проблема «потрошителя» – в менее универсальном выборе боеприпасов и логистических рисках? – уточнил король.

– Патроны – только первая часть. Есть и вторая: неприятие личным составом. Для меня не стало неожиданностью, что из моих курсантов – а их пятьдесят человек – только одиннадцать сочли «потрошитель» лучшим выбором. Остальные отдали предпочтение своему привычному оружию. А еще учтите, что отношение к «кишкодеру» в СТО сильно отличается от отношения к нему же в войсках. В армии «кишкодеры» – редкость, не более одного-двух на пехотный взвод, даже у тех, что на Краю. Для обычного пехотинца «кишкодер» – здоровенная неудобная дурында с дикой отдачей, и обычно его используют как легкий гранатомет. Он требует высокого мастерства, вот в чем беда. Единственный козырь «кишкодера» в глазах простого солдата – почти стопроцентная гарантия поражения любой твари с одного выстрела, если удастся попасть. Однако этот самый простой солдат служит пару лет и даже на Краю может ни разу не встретить Порчу или одержимого на дистанции выстрела «кишкодера». Это я долго и упорно оттачиваю мастерство, потому что у меня к этому оружию очень трепетное отношение. Оно – мой спутник жизни, скорей всего, с «кишкодером» в руках я и умру, но если буду продолжать тренировки в поте лица – поживу чуть дольше. А обычному солдату оно ни к чему. Он предпочтет взять простой и удобный автомат. Что же до «потрошителя» – то он хоть и чуток попроще в обращении, а тоже требует сноровки и при этом его способность поразить с одного выстрела еще даже не проверена.

– Понятно, – сказал король.

– Это еще не все. Третья группа аргументов – эффективность. Если б у нас были такие же чудо-патроны для «кишкодера» – он и вовсе превзошел бы «потрошитель», даже по удобству, потому что увеличенная убойность чудо-патронов позволила бы уменьшить заряд пороха без ущерба для гарантии поражения. При этом «кишкодер» банально дешевле. – Я кашлянул и подытожил: – в общем, мое мнение таково: «потрошитель» действительно неплохая альтернатива «кишкодеру» с точки зрения человека, который хотел бы пользоваться «кишкодером», но не осилил его. Однако таких желающих мало самих по себе, а недостатки винтовки еще больше уменьшают количество потенциальных пользователей, потому не рекомендую к закупке большой партией. Впрочем, могу порекомендовать альтернативную меру для повышения боеспособности страны против потусторонней угрозы, если это уместно.