"стражник направился к нарушительнице. Она вздрогнула, запрокинула голову. Лицо побелело, изо рта хлынул фонтанчик крови".

Что сейчас произошло? Приближение стражника вызвало такой шок, что девушка умерла от массового разрыва сосудов? Кто-то ударил ее в спину? Это сделал сам стражник? Тогда почему не написать "Стражник подошел к нарушительнице"? Значительно позже мы узнаем, что девицу закололи, но кто - так и остается тайной. Зато узнаем, что за ее вскрик придётся платить штраф, причем не мужу, не отцу, а свёкру. А почему не троюродному дяде?

Может, ещё написать: стражник подошёл, вынул кинжал из ножен на правом боку, вонзил его в спину нарушительнице, потому что у него было такое задание - поддерживать тишину, давить истерику на корню, ибо традиция? Свёкру придётся платить, потому что он глава средневекового предприятия, а его сын покамест на роли подмастерья. Кляпашок пыталась посмеяться, читая про троюродного дядю, но не получилось. Хотя "кровный штраф" довольно свежая шутка. Текст будет весить уже тонну с гаком.

"фонтанчик крови обрызгал лицо и суконный колпак мясника, стоявшего впереди... Мясник достал платок, вытер затылок, а потом бросил заалевшую ткань на мостовую".

Кровь обрызгала лицо, а затылок вытер мясник затылок. Логично же. А потом бросил платок. А колпак не бросил. Видимо, платки стирать его жене, в отличие от колпаков, религия не запрещает. И вообще - он мясник - у него половина вещей в крови выпачкана каждый день. Что за проблема - платок постирать?

Лицо нарушительницы, затылок мясника. Средневековый колпак можно увидеть на кортиночках в учебниках. Он не похож на колпак шеф-повара ресторана и прикрывает как раз затылок. На колпак требуется больше материала - кожи, которая легко вытирается. На платке кровь наказанной "преступницы" - для чего такой сувенир благонадёжному мяснику?

"взор мутных, с красными прожилками, склер"

Прежде всего, лексикон. Автор уверенно ведет повествование на таком себе псевдо-старорусском ("побродяжка", "молодь", "допрежде"), что должно создавать атмосферу средневековья. И тут же вставляет греческое, современно-медицинское "склера". У которой еще и взор. Склера - это наружная плотная соединительнотканная оболочка глаза, выполняющая защитную и опорную функции. Ей не смотрят. Бельмо покрывает роговицу. Да и мутной склера не бывает - она белая сама по себе. Мутнеть может что-то прозрачное. Склера может краснеть, желтеть, даже темнеть. Я перенес пять операций на глазах, я знаю как это. "Мутная склера" это почти то же самое, что "мутный базальт", например. И вообще, запомните этот момент. Лицо вешателя - отдельная тема, которая поднимется дальше.

Склеры тоже могут изменить свой цвет, к примеру, у больных гепатитом. А если на них ещё красные прожилки, пятна, вот и получится "мутное", то есть неоднородное. И неча цепляться к лексикону, в фентези может сосуществовать всё, что угодно.

"а потом вытянет единственный палец с кривым коричневым когтем".

Я понимаю, монструозная деталь, но почему палец "единственный". Остальные обрублены или их изначально не было? У Вешателя вместо кисти руки такая себе суставчатая тентакль с когтем на конце? Как он с повешением справляется с одним-то пальцем? Это неудобно!

Это была перчатка, как далее будет сказано. Или не будет? Кляпашок не перечитывала свой текст. Вешатель - фигура, выбирающая жертву. Которую потом пустят на рагу. Вот это Кляпашок точно писала.

"изделия [кружевницы], отправленные в подарок дюку, избавили город от новых подлостей коварного и охочего до золота и крови сюзерена".

Снова лексикон. Вкрученный в хоровод устаревших русских слов англицизм "Дюк" только сбивает читателя с ритма и восприятия. Почему "дюк"? Экзотичности не добавляет, смысловой нагрузки не несет. Мир автор нам никак не описывает, потому термин мог быть вообще любой. Даже корректное русское "герцог" и то было бы лучше!

Автору больше нравится дюк. И чо?

Далее: что такое подарила кружевница "охочему до золота и крови" дюку, чтобы "избавить город от подлостей"? Полагаю, золота и крови. Не спрашивайте откуда она их взяла. В то, что суровый раубриттер, опаленный в грабежах и налётах по-девчачьи визжал при виде беленьких кружавчиков я верить отказываюсь.

Йолы... Кружева изготовлялись не повсеместно, ценились на вес золота, и брутальные мушшыны охотно украшали ими даже сапоги. Позже, к примеру, в 19 веке сплетённые вручную кружева передавались по наследству.

И последнее: сюзерен. Судя по цехам, градоначальникам и прочим, пусть и довольно мутным деталям (например, карманам, которыми богата одежда уличного оборванца Кроля), перед нами - позднее средневековье, а может даже Ренессанс. И город, по всем признакам, подпадает под Магдебурское право. Какой к чёрту сюзерен? ОК, вопрос спорный, нигде в тексте прямо не сказано, что город вольный. Но даже если так, зачем сюзерену чинить "подлости" собственному лену? Не облагать поборами, не требовать права prima noctis, не забривать в дружину молодых парней, а делать какие-то загадочные "подлости"? В чём они вообще заключаются?